Python Fun #2: generators and exceptions

Возмём простую задачу, но заюзаем прикольную фичу Python'а -- генераторы, которые, согласно документации, позволяют "замораживать выполнение функции до обращения за следующим результатом" (примерно так). Не, это не многопоточное выполнение; это лишь синтаксическая условность, обозначающая что на операторе yield мы как будто выходим из функции с результатом, делаем что-то снаружи, и потом опять возвращаемся в функцию для продолжения.

Напишем функцию, которая возвращает последовательность трёх элементов: чисел 1,2,3. Простейшее решение -- return [1,2,3]. Но мы напишем функцию, которая возвращает результат с помощью генераторов, а также имеет инициализатор в начале (строка 2). И пройдёмся по её результату для вывода на stdout (строки 19-22).

Забавы ради, иницилизатор сделаем "глючным", и он нам будет выкидывать исключение (строка 2). Но мы умные, мы исключения от этой функции ожидаем, и будем их ловить (строка 14), и в таком случае результат подразумевать пустым (строка 16).

Просто, да? Вот код:




Но не тут-то было! Эта функция НЕ выполняется в момент вызова функции (на строке 12). Вместо этого на невидимой прослойке интерпретатора возвращается некий объект-генератор, который попадает в переменную items. И только попытка итерации по нему (строка 20) уже реально вызывает функцию.

И исключение, которое в функции должно происходить даже до первой "заморозки выполнения", случается не в том месте, где его ждут (на строке 20 вместо ожидаемой 12). И мы ловим unhandled exception вместо итерации по пустому анти-ошибочному списку.



Решение проблемы простое - всегда пригонять результаты генератором в известный тип: items = list(generator()). Но это решение неудобное. А если эта функция - callback, который задаётся кем-то снаружи? А если им захочется передать не колбек, а просто экземпляр итерабельного объекта? А если этот объект ещё изменит своё состояние до цикла for, и итерация действительно должна быть только в том месте?

Не без изъянов, в общем, язычок-то.